Maandelijks archief: november 2019

Het U.S. Supreme Court over algoritmes die kiesdistricten manipuleren: enkele Nederlandse observaties

The_Gerry-Mander_Edit

Max Vetzo

Op 11 februari 1812 ondertekende de Amerikaanse gouverneur Elbridge Gerry de nieuwe indeling van kiesdistricten in zijn staat Massachussets. Deze indeling was erop gericht de partij van Gerry fors electoraal voordeel te bezorgen. Daartoe werden districtsgrenzen opgerekt, omgevormd en hertekend. Met name het district Essex County kreeg een merkwaardige vorm; een die door de Boston Gazette in een spotprent werd weergegeven als een salamander. Met het ontstaan van de term ‘gerrymandering’ werd Gerry’s naam voor altijd verbonden aan een opmerkelijke eigenschap van de Amerikaanse democratie: het manipuleren van de grenzen van kiesdistricten voor electoraal gewin. Twee eeuwen later, onder invloed van algoritme-gedreven technologieën, is gerrymandering verworden tot een cruciaal politiek instrument voor zowel de Republikeinse als de Democratische Partij. In een vrij recente uitspraak (Rucho v. Common Cause, No. 18-422, 588 U.S. ___ (2019) wordt het Supreme Court van de Verenigde Staten geconfronteerd met vragen over de grondwettigheid van gerrymandering. De beslissing in deze zaak heeft verstrekkende gevolgen voor de Amerikaanse democratische verhoudingen. Ook vanuit een Nederlands perspectief roept zij interessante vragen op, onder meer over mogelijke Nederlandse gerrymandering-problematiek en de rol van de rechter bij toenemende inzet van algoritmes. Bij deze kwesties wordt in dit blogbericht stil gestaan.

Lees verder

NGOs, National Human Rights Institutions: Crucial intermediaries in the execution of ECtHR judgments?

F39762DE-8C0A-4BCD-B08A-8863C410B927Elif Erken

‘The lack of implementation of the D.H. judgment deeply concerns the three submitting organizations…’. This sentence is taken from a Rule 9 Communication submitted by three NGOs to the Committee of Ministers, the body that supervises the execution of judgments of the European Court of Human Rights (hereafter: ECtHR or Court). It is illustrative of the purpose of Rule 9 Communications: the submitting actor(s), which may be NGOs and National Human Rights Institutions (NHRIs), can provide the Committee of Ministers with their perspective on how a State is progressing with the execution of a judgment of the ECtHR. As such, this Rule 9 provides a crucial opportunity for NGOs and NHRIs to get involved in the execution process of the Court’s judgments. It is therefore striking that over the years, across the board, little attention has been devoted to these Rule 9 Communications. This appears, however, to be changing as the possibilities offered by this Rule 9 are getting more traction  (see for instance the new page of the Execution Department). Rightly so, as Rule 9 Communications may play a valuable role in helping ensure the execution of judgments of the ECtHR. In this blog post, I offer a first exploration of Rule 9 Communications, thereby showcasing their potential and advocating their use by NGOs and NHRIs.

Lees verder